Eben. Besonders traurig sind natürlich die Tröpfe, die jetzt noch an den Mythos glauben.

Es ist ein bißchen schade, dass Lovink nicht weiter in die Richtung diskutiert hat, warum Umsonst-Inhalte trotzdem auf den bestehenden Eigentumsverhältnissen fußen. Gerade wenn man diese Umsonst-Inhalte des Internets mit den Umsonst-Inhalten von Gratis-Zeitungen vergleicht — da gibt es auch Blätter (z.B. hier bei mir), die manchmal direkt gute, engagierte Artikel zur Lage der hier lebenden Arbeitslosen usw. bringen — und trotzdem nichts anderes sind als eben Annoncenblätter.

Ich denke manchmal, dass es jetzt interessant sein könnte, einen Vergleich zum Zeitschriftenmarkt Ende des 19. Jhdts. zu ziehen, der ja einige Romane der Literaturgeschichte gleich mitpubliziert hatte. Nicht, weil das das gleiche wäre, aber ein bestimmtes Strukturmoment daran: die kritische Avantgarde als Beiwerk oder Teil kapitalistischer Markterschließung, in dieser komischen Verzahnung, ist vielleicht aufschlußreich.

Aber er meint es ja genau nicht so. Er glaubt an eine "langsame, fast unsichtbare Erosion" der Machtverhältnisse.

Scheint mir immer so ein Problem, die Machtverhältnisse nur über ihre Medien änderbar denken zu wollen.

Und das ist ja auch das Ergebnis der "Radical Software"-Aktionen. Was überhaupt nicht heißen muss, dass man die nicht faszinierend findet.

Umgekehrt scheinen mir gerade auch die Mächtigen wieder auf diese Kontrollillusion hereinzufallen. Das sieht man am Fall Holm. Dass Typen, die nur noch am Rechner hocken, sich irgendwann Verschwörungstheorien zusammenbasteln, ist ja ein altbekanntes Phänomen. Zum Problem wird es dann, wenn die Typen vor dem Rechner Polizisten sind, die von recht dummen Politikern mit Precrime-Befugnissen ausgestattet worden sind.

Da haben wir uns ja schon öfter gefragt, woher diese Angst kommt. Sie wird mir immer rätselhafter.